E.Garron, JL.Rouvillain, W.Daoud, T.Navarre (Fort de France)
Le concept de cotyle double mobilité a été mis au point en 1974 par le Pr. G. BOUSQUET à Saint-Etienne. La double mobilité présentait selon son concepteur 3 avantages : l’augmentation des amplitudes articulaires, une meilleure transmission des contraintes et un gage de stabilité. L’avantage de la double mobilité en terme de stabilité dans les PTH de première intention a déjà fait l’objet de nombreuses publications. Ce concept nous semble également trouver sa place en chirurgie de reprise.
Nous utilisons le cotyle double mobilité de façon systématique en chirurgie de reprise cotyloidienne depuis fin 2004. Nous avons ainsi pu revoir de manière rétrospective 20 patients ayant bénéficié d’une reprise de PTH avec ce type d’implant. Les reprises unipolaires et bipolaires se répartissent de manière globalement équivalente. L’âge moyen de nos patients est de 54 ans.
Les implants utilisés sont tous des implants double mobilité soit à fixation tripode soit des métal back double mobilité cimentés dans un anneau de soutien dans les grosses pertes de substance (8 cas). La voie d’abord était dans tous les cas une voie antéro-externe. L’évaluation s’est faite sur dossier avec analyse des radios pré et post opératoires immédiat et au dernier recul. L’évaluation clinique s’est faite à partir du score de Postel Merle d’Aubigné. Ce score était amélioré dans 85% des cas.
Les complications sont au nombre de 2 : une paralysie du SPE pour le moment non régressive chez une malade atteinte d’une maladie de Marfan et une luxation précoce à J45 chez un patient ayant clairement fait un mouvement « interdit » lors du laçage de ses chaussures. Le patient a été réduit par manœuvres externes et ne s’est pas reluxé. Notre taux de luxation, bien que statistiquement non significatif, est donc de 5%. La prévalence des luxations de PTH de première intention est de 2 à 5 % selon les séries et de 5 à 30% en situation de reprise. L’utilisation d’un cotyle double mobilité de faible diamètre cimenté dans un anneau de soutien plutôt que l’utilisation de cupules de gros diamètre diminue selon
P. Adam le risque de luxation intra-prothétique, complication spécifique des implants double mobilité à long terme. Nous ne déplorons aucune luxation intra-prothétique dans notre série mais notre recul est trop faible pour conclure sur ce sujet.
Malgré un effectif et un recul encore faibles, notre série semble dégager un gain certain de ce type d’implant en terme de stabilité et semble confirmer les résultats d’autres séries comme celle de Chalencon , Philippot et Farizon à Saint-Etienne. Par extension nous pensons que la double mobilité doit être proposée dans toutes les situations à risque élevé d’instabilité post-opératoire, chez les patients neurologiques ou âgés par exemple.