Laflamme GY, Roy L, Carrier M, Leduc S (Montréal, Canada)
Introduction
Au cours des dernières années, le concept de chirurgie minimalement invasive a envahi la spécialité orthopédique et la littérature sur le sujet commence à prendre naissance. La chirurgie avec mini-incision pour les arthroplasties de la hanche a été étudiée sans réel consensus sur son efficacité, ses risques et ses avantages. À notre connaissance, l’efficacité et les risques reliés aux chirurgies par mini-incision pour les fractures de la hanche n’ont pas été démontrés. Le but de cette étude était de démontrer l’efficacité et les risques d’une approche par une mini-incision postérieure comparée à l’approche postérieure standard pour le traitement des fractures du col du fémur par endoprothèse.
Méthode
Soixante-deux patients ont été randomisé prospectivement dans deux groupes de chirurgie avec un taux de mortalité de 10%. La mini-incision a été définie comme ayant moins de 8 cm. Vingt-deux patients dans le groupe de chirurgie par mini-incision (MIS) et 24 patients dans le groupe d’approche conventionnelle avec incision standard (STD) ont été retenu pour l’analyse. Les données ont été recueillies en pré-op et à 4 jours, 3, 6 semaines, 3, 6,12 et 24 mois postopératoire. Les instruments de mesure validés de la fonction suivants ont été utilisé : le « Lower Extremity Measurement » (LEM) et le test « Time Up and Go » (TUG). Les variables « douleur », « fonction » et « qualité de vie » ont été évaluée à l’aide du « Harris Hip Score » (HHS) et du SF-36. Les résultats radiologiques ont aussi été rapportés, de même que les taux de complications et d’effets indésirables survenus au cours des deux années de suivi.
Résultats
Les résultats du HHS et de la fonction physique du SF-36 étaient statistiquement meilleurs pour le groupe avec incision standard (STD). Par contre, les résultats fonctionnels du LEM et du test TUG n’ont pas démontré de différences statistiquement significatives entre le groupe MIS et le groupe STD. Aucunes différences significatives n’ont été observé entre les deux groupes pour le temps opératoire, pertes sanguines, hémoglobine 72hr post-op et besoins transfusionnels. De plus, il n’y avait aucune différence entre les deux groupes en rapport à la quantité de morphine utilisée en postopératoire et à l’évaluation de la douleur effectuée à l’aide d’une échelle visuelle analogue.
Conclusion
En se basant sur les résultats de cette étude, nous ne pouvons recommander l’utilisation de l’approche minimalement invasive au lieu d’une approche plus conventionnelle pour l’implantation d’une endoprothèse cimentée.