Lebel B, Pineau V, Gouzy S, Burdin G, Vielpeau C, Hulet C (Caen)
Introduction
Les cinématiques du genou peuvent également différer d’une prothèse à l’autre. Il existe plusieurs dessins prothétiques permettant la substitution du ligament croisé postérieur. La prothèse de genou Triathlon®, offre deux possibilités de substitution: d’une part le modèle « CS », avec une lèvre antérieure plus proéminente et une pente antéropostérieure prononcée; d’autre part le modèle « PS », avec un système plot-came. Ces différences de conception de la postéro-substitution laissent supposer d’importantes différences de cinématique et la possibilité d’un mouvement paradoxale plus important dans le dessin CS avec un possible retentissement clinique. Le but de cette étude était de comparer ces deux dessins en terme de cinématique et de résultats cliniques.
Hypothèse
Notre hypothèse était que le mouvement paradoxal serait moins bien contrôlé avec le dessin CS, avec des résultats cliniques différents, notamment par augmentation des contraintes antérieures.
Matériel et méthodes
50 prothèses totales de genoux furent incluses dans cette étude prospective randomisée (25 dessins CS, 25 dessins PS). La seule différence entre ces deux groupes fut le dessin de l’insert en polyéthylène. La pose de la prothèse fut standardisée avec utilisation d’un tenseur ligamentaire et toutes les rotules furent resurfacées. Au recul de 2 ans, l’évaluation clinique fut réalisée en utilisant les scores IKS, WOOMAC et le score HSS rotule. Entre 6 et 12 mois, les cinématiques du genou de 9 volontaires de chaque groupe furent analysées en fluoroscopie bidimensionnel au cours de trois taches différentes : une flexion en décharge, une montée de marche et une descente de marche.
Résultats
23 patients du groupe CS et 21 patients du groupe PS ont pu être revu au recul de 2 ans. Cliniquement, une différence significative n’a été retrouvée que pour le score HSS rotule avec un score 18,75 dans le groupe CS et un score de 38,25 dans le groupe PS (p<0,05). Concernant les cinématiques, il a pu être objectivé un comportement différent des deux inserts : L'insert CS ayant une course antéropostérieure supérieure à l'insert PS, ainsi qu'une prépondérance de latéral pivot. Discussion
Peu d'études ont étudié les cinématiques des implants de type CS se voulant substituer le LCP. Notre étude montre que le dessin CS moins contraint que le dessin PS est responsable d'un mouvement paradoxale fémorale et d'un latéral pivot. Ces cinématiques « aberrantes » pourraient être à l'origine d'une augmentation des contraintes antérieures, ce qui suggérée par l'analyse du score HSS rotule.