Philippe Neyret, ChristianYeta, Vincent Villa, CarolineDebette, Elvire Servien, Sébastien Lustig (Lyon).
La littérature est riche en publications portant sur les résultats des Prothèses Totales du genou cimentées et non cimentées.
Nous rapporterons dans un premier temps notre expérience des prothèses cimentées. Nous avions préalablement validé la possibilité d’utiliser un implant fémoral non cimenté. Cependant il nous paraît intéressant de considérer qu’elles sont les conditions requises pour l’implantation d’une pièce tibiale sans ciment dans le cadre d’une prothèse postéro-stabilisée et plus particulièrement une PTG comportant un troisième condyle. Notre objectif est de préciser les conditions et les critères d’inclusion et d’ exclusion devant être considérés lors d’une étude prospective comparant une série PTG avec un troisième condyle cimentée utilisée dans notre service versus une prothèse non cimentée permettant de valider l’utilisation d’un tibia sans ciment.
Après avoir rappelé les spécificités biomécaniques d’une PTG postéro-stabilisée comportant un troisième condyle nous analysons le dessin de la pièce tibiale dans sa version cimentée mais aussi les contraintes auxquelles la pièce tibiale et plus particulièrement la quille sont soumises. De manière à évaluer nos choix les résultats cliniques portant sur plus de 3500 patients opérés depuis 25ans seront exposes. Forts de cette analyse cinématique, biomécanique et clinique nous exposerons ce qui constitue pour nous les conditions requises pour l implantation d’une PTG sans ciment et plus spécifiquement d’une pièce tibiale sans ciment. Ces éléments seront pris en compte lors de l’inclusion des patients inclus dans l étude prospective.
Existen múltiples publicaciones en la literatura sobre los resultados de las prótesis totales de rodilla cementadas y no cementadas.
Exponemos en un primer momento nuestra experiencia en prótesis cementadas.
Hemos validado previamente la posibilidad de utilizar un implante femoralno cementado. Sin embargo nos parece interesante considerar cuales son las condiciones necesarias para la implantación de un componente tibial sin cemento en el caso de una PTR postero-estabilizada (PS) y más concretamente una PTR compuesta por un tercer cóndilo.
Nuestro objetivo es precisar las condiciones y los criterios de inclusión y de exclusión que deben tenerse en cuenta para el estudio prospectivo que compara una serie de PTR con tercer cóndilo cementada, utilizada en nuestro servicio, frente a una prótesis no cementada, que permita validar el uso de una tibia sin cemento.
Tras repasar las características biomecánicas de una PTR PS con tercer cóndilo, analizamos el diseño de la pieza tibial en su versión cementada pero también las restricciones a las cuales el componente tibial y más precisamente la quilla están sometidos. Para evaluar nuestras elecciones, exponemos los resultados clínicos de más de 3500 pacientes intervenidos en los últimos 25 años. Basándonos en este análisis cinemático, biomecánico y clínico, exponemos lo que para nosotros constituye las condiciones necesarias para la implantación de una PTR no cementada y más específicamente, de un componente tibial sin cemento. Estos elementos son tenidos en cuenta para la inclusión de pacientes en el estudio prospectivo.