N Najihi, P Guillemot (Rennes)
La rupture du LCA est une lésion fréquente et grave du genou. Le traitement chirurgical, arthroscopique, par autogreffe tendineuse représente la technique de référence. Le taux d’échec et de re rupture reste significativement élevé (en fonction de l’âge, du choix de greffon…). Enfin, cette option ne prévient pas, à long terme, l’évolution vers l’arthrose
La réparation par réinsertion du LCA, connue depuis 1897 (Mayo Robson), a été abandonnée dans les années 80 après quelques études inspire par celle de Feagin and Curl (1970).
Shermann (1991) et plus récemment DiFelice (2017) ont démontré de très bons résultats Cliniques des réparations proximales. Nous présentons une étude prospective, monocentrique, mono opérateur de 15 patients avec des ruptures proximales (type I et II) réparés par suture-réinsertion arthroscopique. Le recul moyen est de 6 mois (2 mois, 1 an) avec une évaluation Clinique et laximétrique (GNRB et tests isocinétiques) pré et post opératoire.
ACL rupture is a frequent and serious lesion of the knee. Arthroscopic reconstruction treatment with tendon autograft represents the reference technique. The rate of failure and rupture remains significantly high (depending on age, choice of graft …). Finally, this option does not prevent progression to osteoarthritis.
ACL repair, known since 1897 (Mayo Robson), was stopped in the 1980s after some studies inspired by Feagin and Curl (1970).
Shermann (1991) and more recently DiFelice (2017) have shown very good clinical results of proximal repairs. We present a prospective, single-center, single-surgeon study of 15 patients with proximal tears (type I and II) repaired by arthroscopic technique. The mean follow-up is 6 months (2 months, 1 year) with a clinical and laximetric evaluation (GNRB and isokinetic tests) pre- and postoperative.