C. Parmentier, J. Daxhelet, C. De Lavigne (Namur, Belgique & Mérignac, France)
Introduction : L’usage de systèmes à suspension réglable a gagné en popularité ces dernières années, offrant une alternative intéressante à la fixation par vis de la plastie du LCA.
Néanmoins, certains doutes persistent quant à une potentielle détente secondaire de ce type de dispositif.
Méthodes : Il s’agit d’une étude prospective, comparative sur 80 patients répartis en 2 groupes égaux.
Tous les patients ont bénéficié d’une reconstruction type DT4 avec une fixation fémorale de type endobouton (S&N). Dans le groupe 1 la fixation est assurée par une vis (Biosure, S&N) tandis que dans le groupe 2 elle est assurée par un bouton ajustable (PullUp, SBM).
La fixation tibiale est donc le seul paramètre modifié.
Une analyse laximétrique TELOS ainsi que les scores ACL-RSI, KOOS, Tegner et Lysholm ont été réalisés à 6 mois et 1 an post-opératoire.
Résultats : Sur les 80 patients, 5 patients sont perdus de vue, 10 n’ont pas rempli complètement les questionnaires. Les données de 65 patients à 6 mois et 64 patients à 1 an ont été analysées.
Les deux groupes sont comparables en terme d’âge, de sexe, de délai de chirurgie et de lésions méniscales associées. Les scores fonctionnels sont similaires dans les deux groupes.
Le système de suspension réglable montre une tension supérieure à 6 mois (0,3mm contre 0,8mm) et une détente secondaire à 1 an (1mm contre 1,2mm) au TELOS.
Conclusion : Le système de fixation réglable représente une alternative valable et sûre au système de fixation par vis au versant tibial.
Introduction: Use of adjustable suspensory device fixation is increasing in ACL reconstructions as it is recognized a worthy alternative to screw fixation. Nevertheless, some doubts about the potential secondary lengthening of the device remains. The goal of this study is to assess whether the suspensory device is equivalent or not to tibial screw fixation in clinical practice.
Methods: Prospective, comparative study enrolling 80 patients divided equally in two groups. All the patients underwent an ST4 ACL-reconstruction with fixed suspensory fixation on the femoral side (Endobutton S&N). Whereas in group 1, tibial fixation was achieved by a screw (Biosure S&N), in group 2 tibial fixation was achieved by an adjustable loop (PullUp SBM). Therefore, the tibial fixation was the only modified parameter.
Follow up with a TELOS analysis and ACL-RSI, KOOS, IKDC, Tegner and Lysholm scores was done at 6 months and 1 year.
Results : On the 80 patients, 5 patients are lost to follow up, 10 have uncomplete questionnaire. The data of 65 patients at 6 months and 64 patients at 1 year were then available for the study. The two groups are similar in terms of age, sex, delay of surgery and associated meniscal lesions. Functional scores are similar in the two groups.
The adjustable suspensory fixation shows a higher tension at 6 months (0,3mm vs 0,8mm) and a secondary lengthening at 1 year (1mm vs 1,2mm) on TELOS analysis.
Conclusion : Adjustable suspensory fixation offer a good and safe alternative to screw fixation on tibial side.