A Wojda
(Charleroi, Belgique)
Introduction :
Le défi chirurgical que représente les LODTs, les procédures parfois invasives, et les perspectives du PRF comme comblement, nous ont encouragé à évaluer la procédure associant curetage + comblement biologique.
Méthodologie :
Cette étude rétrospective comportait 38 cures de LODT, scindés en 2 groupes (21PRF (GP) ;17classiques (GC)). Les données préopératoires concernaient la démographie, la localisation, le stade, l’AOFAS. Les données postopératoires concernaient l’EVA, l’AOFAS, la reprise sportive et l’IRM à 6 mois
Résultats :
On constate 68% d’hommes d’âge moyen de 36ans (min15-max68). L’AOFAS pré-opératoire était de 62,2 (min37-max77). 65,8% des LODTs étaient médiales. Les stade3 (31,58%) étaient toutes médiales et les stade1 (28,9%) externe dans 54,5%. Le GP présentait 42% de stade3. L’AOFAS pré-opératoire des stade3 (64±7,8) était inférieur au stade 1 et 2 (p<0,05). Dans le GP, 100% des stade 3 ont bénéficié d’adjuvant (44,4%BMAC;56,6%PRP). Au niveau du GC, 76,5% étaient des BMS et 17,6% étaient des mosaïcoplasties. L’AOFAS post-opératoire du GC était inférieur au GP (C:82 ±18,6;P:87±8;p<0,05). Dans le GP, il y avait une diminution de l’oedème à l’IRM dans 91% et un comblement partiel dans 100%. L’EVA du GP était inférieur au GC (p<0,05). Dans le GC, on récence 4 reprises (23,5%) et 2 algodystrophies (11,8%). Il y avait plus de reprise sportive dans le GP (P:85%;C52,9%).
Conclusion :
L’adjonction de PRF a montré des résultats satisfaisants à court terme. Sa capacité de comblement, son aspect peu invasif, son moindre coût et la récupération rapide, en font une alternative possible à la mosaïcoplastie. Des études complémentaires restent nécessaires.
Introduction :
The surgical challenge represented by LODTs, is sometimes an invasive procedure, and the prospects of PRF as filler, encouraged us to evaluate the procedure combining curettage + biological filler.
Methodology :
This retrospective study included 38 LODT treatments, divided into 2 groups (21PRF (GP); 17classic (GC)). Preoperative data concerned demographics, location, stage, AOFAS. Postoperative data concerned VAS, AOFAS, return to sport and MRI at 6 months.
Results :
We see 68% men with an average age of 36 (min15-max68). The preoperative AOFAS was 62.2 (min37-max77). 65.8% of LODTs were medial. Stage3 (31.58%) were all medial and stage1 (28.9%) external in 54.5%. The GP had 42% stage3. The pre-operative AOFAS of stage 3 (64±7.8) was lower than stage 1 and 2 (p<0.05). In the GP, 100% of stage 3 patients benefited from adjuvant (44.4%BMAC;56.6%PRP). At the GC level, 76.5% were BMS and 17.6% were mosaicoplasties. The postoperative AOFAS of the GC was lower than the GP (C:82 ±18.6;P:87±8;p<0.05). In GP, there was a reduction in edema on MRI in 91% and partial filling in 100%. The GP VAS was lower than the GC (p<0.05). In the GC, there were 4 revisions (23.5%) and 2 algodystrophies (11.8%). There was more sporting recovery in the GP (P:85%;C52.9%).
Conclusion :
The addition of PRF has shown satisfactory short-term results. Its filling capacity, its minimally invasive aspect, its lower cost and rapid recovery make it a possible alternative to mosaicoplasty. Additional studies remain necessary